Buscan más controles en obras y topes de altura en los barrios
Legisladores porteños y la defensora del Pueblo proponen modificar la normativa
A partir del derrumbe de un gimnasio en Villa Urquiza como consecuencia de una excavación supuestamente mal realizada en un terreno lindero, cobran repercusión algunos proyectos de ley existentes en la Legislatura porteña para regular distintos aspectos de las construcciones en la ciudad.
Por un lado, los legisladores Sergio Abrevaya (Coalición Cívica) y Eduardo Epszteyn (Diálogo por Buenos Aires) impulsan limitar la altura de construcciones futuras en distintos sectores de una treintena de barrios. Por otro lado, un borrador de Epszteyn y otro presentado por la Defensoría del Pueblo porteña proponen modificar el esquema de inspecciones vigente para obras en construcción para incorporar controles en las etapas de excavación, submuración y llenado de bases, hoy no previstos.
El primer proyecto de Epszteyn busca preservar la identidad del barrio de Villa Urquiza y poner un freno a la expansión desmedida del boom inmobiliario. Propone regular las alturas máximas en cuatro polígonos dentro del barrio mediante el cambio de zonificación.
Los sectores comprendidos por Quesada, Aizpurúa, Rivera, Ceretti, Roosevelt y Constituyentes, y por Griveo, Monroe, Ceretti, Juramento, Cubas, Gavilán, Carlos López y Caracas hoy admiten hasta 15,5 m; la propuesta es bajarlos hasta nueve metros. Igual tope se impulsa para el polígono delimitado por Quesada, Burela, Cullen, Ceretti, Rivera y Aizpurúa (hoy acepta hasta 10,5 m) y para el enmarcado entre Monroe, Burela, Mendoza y Ceretti.
El proyecto de Abrevaya alcanza distintos sectores en más de 30 barrios porteños: Belgrano, Núñez, Saavedra, Coghlan, Villa Urquiza, Villa Pueyrredón, Villa Devoto, Villa del Parque, Monte Castro, Versalles, Villa Luro, Villa Mitre, Villa Santa Rita, Vélez Sarsfield, Liniers, Mataderos, Villa Ortúzar, Colegiales, Chacarita, Floresta, Flores, Agronomía, Villa Crespo, Palermo, Almagro, Boedo, Caballito, Parque Chacabuco, Barracas y Parque Patricios, entre otros. En líneas generales, propone limitar la altura de futuros edificios a tres pisos, aunque tolera hasta cinco sobre las avenidas.
En materia de controles, el borrador de Epszteyn -hoy lo discutirá con vecinos en Villa Pueyrredón- prevé que el Poder Ejecutivo deberá realizar tres inspecciones durante el proceso de excavación y submuración de las obras. Y que éstas deben efectuarse antes, durante y al término de las tareas.
En tanto, la defensora del Pueblo, Alicia Pierini, presentó un proyecto para que se cree una comisión con delegados de los poderes Ejecutivo y Legislativo, de la Uocra y de los colegios profesionales, con objeto de revisar las normas referidas al registro, el seguimiento, el control y las sanciones de obras en la Capital.
Fuente: La Nación, 18/08
Alberto Caramanti:
En verdad me siento aterrado al leer este artículo y quiero compartir mi sentimiento al ver la capacidad diminuta o nula de solucionar los problemas que tienen nuestros legisladores. Parece que lo mas facil es prohibir, limitar, anular, no dejar progresar y esto porque?, si con eso lo unico que logran es frenar a la Industria madre, crear incertidumbre y en mas de una vez sacar provecho atraves de influencias, acaso es mas importante oir a un puñado de vecinos que se manifiestan diciendo no a los edificios?, cuando en realidad son ellos mismos los que terminan comprando para sí o recomendando a un pariente a que compre un departamento y si es posible el piso mas alto para tener mejor vista, son los mismo que vienen a ofrecer sus viviendas con mantenimiento nulo para lograr valores jamas pensados, pero eso si!!! sigamos batiendo la cacerola NO A LOS EDIFICIOS, total como los craneos legisladores y funcionarios municipales estan atornillados a sus escritorios se asustan y empiezan las prohibiciones. A ninguno de los iluminados legisladores se les cae al menos una idea al menos una, lo mejor es prohibir, porque?, asi es en todo el mundo?, rotundamente NO!!!!!, por el contrario, ellos sacan leña del arbol caido y no saben que hacer para justificar su presencia en el puesto. A ninguno de ellos se le ocurrió pensar que lo que realmente faltan son servicios?, que la obra privada superó a la obra pública?, que no hay suficientes cloacas, ni agua, ni energia electrica, ni gas, pero en estos casas se estudia la forma de compliacar a los industriales de la construcción, la gente no sabe que cuando se quiere realizar una obra comienzan los calvarios burocráticos, desde el pedido de prefactibilidades de servicios hasta la construccíon obligada de camaras transformadoras de energia electrica dentro del dominio privado hasta tendido de redes de gas que las realizan empresas elegidas a dedo y en en plazo que les parece oportuno, los legisladores saben la monstruocidad que se debe abonar por derechos de construcción?, que desde el 2010 se invento otro impuesto o derecho llamado ARIDOS? que es mucho mas costoso que el mismo derecho de constrrucción, que se deben abonar anticipadamente los PVO?. Bueno creo que de lo único que estan anoticiados por el articulo que acabo de leer que los PVO exinten y quieren agregar dos mas durante la ejecución de la obra, este punto es como querer tapar el sol con la mano, Yo me pregunta un profesional habilitado-matriculado necesita que vengan un par a verificarlo?, me parece que como si a un cirujano cuando esta operando le enviamos a otro par a que pare de operar hasta que pase un PVO, o mejor ejemplo es poner mas control o PVO sobre los legisladores, esto si estaría bueno, porque se nota que les hace falta por las opiniones que alegremente legislan sin tener un minimo de respeto de otros profesionales. Hace poco tiempo se habló de hacer tuneles o puentes en los pasos ferroviarios, la verdad que me alegré y para mis adentro comente ¨AL FIN SE CAYO UNA IDEA¨ pero no, cien vecinos se amotinan y dicen NO A LOS TUNELES; NO A LOS PUENTES, y lo peor que los escuchan, como si fueran los únicos que los eligeron en las urnas. Pero entiendo que donde hay palanca no hay barranca dice el dicho, porque con la industria automotor comentarios cero, seguimos fabricando e importando autos a pasto, no hay ya mas lugar por donde circular, pero para ellos ninguna restricción, porque no?. De la seguridad ni hablemos el día que a alguien se le caiga una idea seguramente será postulado y elegido Presidente. Con toda esta cortina de humo que se esta gestando nos quieren impulsar a construir por la zona sur, si ahi donde parece el lejano oeste, donde premian con regalias a quien pone un ladrillo, pero eso si los legisladores quisiera que declaren bajo juramento donde invierten o donde viven, aseguro sin temor a equivocarme que en Lugano I y II ninguno. Les voy a transcribir lo que acabo de leer tal cual: En materia de controles, el borrador de Epszteyn -hoy lo discutirá con vecinos en Villa Pueyrredón- prevé que el Poder Ejecutivo deberá realizar tres inspecciones durante el proceso de excavación y submuración de las obras. Y que éstas deben efectuarse antes, durante y al término de las tareas. No se cuales serán los vecinos a los que se refiere, y si alguno de estos vecinos sabe algo, pero la cosa es así y solo nos queda la posibilidad de votar, para que estos ineptos legisladores se diluyan con sus ideales mercenarios. A todos los profesionales, como Ingenieros o Arquitectos los invitaremos a que vayan pensando en manejar nuevamente un taxi, (como ya lo vivimos) aprovechando que la producción automotriz va creciendo cada vez mas. Sin mas les dejo un link referido a Bestias las ideas no se matan. http://www.jornada.unam.mx/2007/05/30/index.php?section=mundo&article=032n4mun
Alberto Caramanti:
Gracias por moderarlo, al menos.
ANA PROKOPIEC:
AL SR. ALBERTO CARAMANTI LE INFORMO QUE LINDERA A MI DOMICILIO EXISTE UNA OBRA DESDE EL 09/03/2008 LOS PROPIETARIOS Y / DIRECTORES NO TIENE FECHA PROBABLE DE FINALIZACION DE LA MISMA, NO AVANZA,HACE 15 DS. QUE NO VIENEN A TRABAJAR.- ANTES DE DEMOLER EL EDIFICIO NO VERIFICARON MI PROPIEDAD POR ESCRIBANA YO SI LO HICE DOS VECES, CAMBIARON TRES VECES AL DIRECTOR,EL ASCENSOR SERA INSTALADO SOBRE LA MEDIANERA QUE DA A UNA DE MIS HABITACIONES, Y FUE AUTORIZADO MAS MTROS DE LOS REGLAMENTARIOS HE RECORRIDO LOS TRES PODERES DE ESTA CIUDAD Y LA DEFENSORIA DEL PUEBLO PERO NADIE INTIMA A TEMINAR LA OBRA Y ME PERJUDICA MI PROPIEDAD ( NO DEJAN EL PERIMETRO LIBRE O NO LEVANTAN UN MURO DIVISORIO DE 0.30 CM,DE ALTURA DE 0.30 MTS.DE ANCHO PARA QUE LAS PAREDES SEAN SUSTENTABLES?? )EL REVOQUE EXTERIOR LO EFECTUABAN EN DIAS LLUVIOSOS- LAS DEFENSAS MAL COLOCADAS,FLOJAS HASTA LA POLICIA DIO CUENTA DE ELLO, NO FUE HECHA BIEN LA SUBMURACION. NO HUBO UN CONTROL POR PARTE DEL GBO. DE LA CIUDAD. A ESTE EDIFICIO LO BAUTICE COMO LA BOVEDA DE PALERMO HOLLYHOOD.PUES NO EXISTE UNA VENTILACION NO TIENE PULMON DE MANZANA ETC,ETC, NO CREE QUE YA ES SUFICIENTE AUTORIZAR MAS CONSTRUCCIONES DE VARIOS PISOS EN ESTA CIUDAD, COLAPSANDO LOS SERVICIOS DE LUZ ( HAY ALGUNOS EDIFICIOS QUE NO SE UTILIZA EL GAS.¿ NO ES QUE SE DEBE AHORRAR ELECTRICIDAD ? Y O AGUA A LOS USUARIOS NOS REGALARON LAMPARAS DE BAJA CONSUMO Y PERMITIMOS QUE GRANDES TORRES UTILICEN ESTOS SERVICIOS COMO ASI TAMBIEN LA INSTALACION DE PILETAS DE NATACION , ETC, ETC,PROVOCANDO TAMBIEN EN DIAS DE LLUVIAS INUNDACION COMO OCURRE EN MI PROPIEDAD POR LA CAIDA DE PEQUEÑOS MATERIALES SOBRE PISO DE TERRAZA AUN NO SE PINTO LA MEDIANERA, DESDE HACE UN AÑO,NO HUBO NUNCA UN SERENO. TAMPOCO SE BARREN LAS HOJAS POR LA NO PODA DE ARBOLES.
LE COMUNICO SR. CARAMANTI QUE CADA UNO SACA PROVECHO PARA SI Y NO SE RESPETA EL BIEN AJENO, NI LA CONSTITUCION DEL GBO. DE LA C.A.BS.AS.SE PERJUDICA AL VECINO, YA QUE NOS MANDAN A LA JUSTICIA CIVIL ORDINARIA A QUE INICIEMOS JUICIOS. EN MI CASO NO PUEDO INICIARLO TODA VEZ QUE HACE CASI TRES AÑOS QUE NO SE TERMINA LA OBRA. NO LE PARECE QUE HABIENDO TANTAS LEYES QUE SE PROMULGAN DEBIERA TRATARSE UNA EN DONDE LOS PROPIETARIOS INFORMEN LA FECHA PROBABLE DE FIN DE OBRA???Y SI NO HAY DISPONIBILIDAD DE DINERO QUE NO COMIENCEN A EDIFICAR. SALUDOS CORDIALES
ANA PROKOPIEC:
Continuo con la respuesta al Sr Alberto Caramanti y rectifico la altura de muro lindero para no perjudicar al vecino, debe ser 4 mts. altura x 0.30 cm de ancho ya que mi propiedad consta de una planta y terraza, por lo tanto tambien se debe promulgar ley para que sea obligatorio su construccion para los propietarios de edificios nuevos.
Arturo Blask:
Estimada Ana,
Me parece que NO debe CONFUNDIR las malas acciones de ALGUNOS constructores CON el buen desempeño de la MAYORIA.
Lamento su mala experiencia con la obra lindera a su domicilio, pero es sòlo una mala experiencia. Seguro que habrà otros casos similares, pero no son la mayorìa. No metamos a todas las emrpesas constructoras en la misma bolsa.
En su mayorìa son pequeños empresarios que dan trabajo a decenas de personas, invirtiendo una fortuna en terrenos donde no se sabe si despuès van a cambiar las leyes de edificaciòn antes de la aprobaciòn de los planos que tenìan proyectados.
Lamentablemente, se legisla por las excepciones y no por la generalidad.
Yo vivo en Villa Pueyrredòn y hace algunos años por suerte empezaron a construir y a mejorar la zona. En mi cuadra se construyeron 4 edificios que trajeron más movimiento a la cuadra, se arreglaron veredas y se deshicieron de una casa abandonada hace dècadas. Y todas las empresas mantuvieron a lo largo de las obras una buena relaciòn con los vecinos. Por supuesto que hubo molestias e inconvenientes, pero todos fueron solucionados.
Lamentablemente, hace algunos meses limitaron la construcciòn. Pareec que debemos conformarnos con casas venidas a bajo y calles instransitables.
En Av. Constituyentes desde hace mil años se quiere hacer un tunel para evitar el increíble y cada vez mayor congestionamiento de trànsito de la barrera a la altura de Roosevelt/Monroe, y resulta que los 20 vecinos que viven sobre constituyentes a esa altura hacen barullo en cuanto pueden para evitar la construcciòn… Yo entiendo que se les perjudica, pero como siempre se hace, el gobierno los resarcirà econòmicamente.
Entiendo el disgusto de los vecinos que les tocará estar a la altura del tunel, tanto como aquellos vecinos que durante meses deben escuchar los ruidos de una obra en construcciòn (eso lo sè por experiencia). Pero debemos estar abiertos al progreso y a la renovaciòn de la ciudad.
Acaso la democracia no debe optar siempre por el bien de las mayorìas?
Parece que la idea es que si alguna minoría protesta, la mayorìa debe jorobarse…
Creo que este es el caso y por lo tanto nada de construcciones nuevas que renueven la imagen de los barrios porteños…