El Aeropuerto Internacional de Carrasco compite en rentabilidad y eficiencia con las terminales áreas más grandes del mundo; está tercero entre los 25 mayores.

La operadora del Aeropuerto Internacional de Carrasco (AIC) desde hace poco más de una década, Puerta del Sur, es la tercera empresa más rentable comparada con las 25 mayores terminales aéreas del mundo, solo superada por el aeropuerto Domodédovo de Moscú y el de Hong Kong.

De las 25 operadoras de aeropuertos con mayores ingresos en el mundo, solamente la de Domodédovo, en Moscú, y la de Hong Kong, son más rentables que Carrasco, con 13,8% y 11,2% de tasa RoIC, respectivamente.

En América Latina hay mayores rendimientos, con 8% promedio de rentabilidad y con cuatro operadores que superan a PdS: Aeropuertos Argentina 2000 tiene 21,3% de RoIC –con Ezeiza y Aeroparque que transportan 74% de los pasajeros, de 33 terminales administradas–; el aeropuerto de Lima, 15,2%; el de Atacama, en Chile, 11,3%, y Asur, 9,3% de rentabilidad, en donde Cancún transporta 76% del tráfico de pasajeros, de las nueve terminales operadas en México por la empresa.

La rentabilidad no es el único indicador favorable. Los ingresos anuales por pasajero –una medida usada en esta industria para medir la productividad–, son de US$ 42,7 en PdS, cifra muy superior a los US$ 5,5 del aeropuerto de Santiago de Chile, a los US$ 19,7 de Cancún y a los US$ 17,7 de Ezeiza y Aeroparque, aunque inferior a la productividad de Viracopos (Brasil), que vende US$ 78 por pasajero.

Las variaciones obedecen en parte a estructuras y mezcla de negocios diferentes, por ejemplo, entre ingresos aeroportuarios y no aeroportuarios –mitad y mitad aproximadamente en PdS–, pero también a costos y niveles de eficiencia y productividad muy variables.

Comparado a escala mundial, el AIC es pequeño. Por un lado, tiene menor complejidad operativa y una gestión más simple; pero, por otro, no tiene las ventajas de las economías de escala que supone un gran tamaño.

Por ejemplo, los gastos de administración y ventas, una carga fija ineludible, le pesa a PdS más que a los grandes. El Charles de Gaulle en París, por cada US$ 100 de ingresos solo gasta US$ 0,2 en esos rubros; el operador alemán Fraport (Fráncfort y Hannover) solamente US$ 1,5, y el londinense Heathrow US$ 10,9, mientras que el aeropuerto que sirve a la ciudad de Montevideo desembolsa US$ 12,9 (el promedio de América Latina es US$ 9,9).

No obstante, en una comparación de una medida más completa de la gestión, la rotación de los activos totales, que mide la eficiencia en el uso de todos los recursos de la empresa, el orden es inverso.

Amén del impacto positivo que provocó la nueva terminal entre la comunidad internacional de viajeros y en la imagen externa del país, los hechos comprobables son el acuerdo para la ampliación de la concesión, que trasluce conformidad del gobierno y concesionario, y los resultados como los aquí expuestos, porque alientan proyecciones benéficas para ambas partes.

Si los resultados financieros, tráfico de pasajeros y necesidades de inversión se mantuvieran en promedio relativamente estables, en cada año de las siguientes dos décadas Eurnekián cobraría US$ 5,3 millones por distribución de utilidades, y el Estado uruguayo US$ 5,5 millones por recaudación de canon y US$ 1 millón por impuesto a la renta.

La rentabilidad sobre el capital invertido (return on investment capital, RoIC) se calculó como la utilidad operativa neta de impuestos a la renta dividida entre el capital invertido promedio del período (capital propio más la deuda financiera), y expresada en porcentaje. La tasa de impuestos deducida fue de 37,5%, porque es la empleada en la base de datos de S&P Capital IQ para todas las empresas del mundo, usada como fuente en este trabajo, lo que permite comparaciones con todas ellas (no es un promedio de tasas fiscales imponibles en el mundo, sino de tasas efectivas registradas).

Fuente: El Observador Digital